Edoardo Lombardi

Uno Stato senza nazione
L’elaborazione del passato nella Germania comunista (1945-1953)

Introduzione di Edoardo Lombardi

Se i tedeschi fanno qualcosa, lo fanno in modo completo e coerente.1

(Hans Modrow)

Il 1° giugno 1996, lo storico tedesco Norbert Frei prendeva la parola presso l’auditorium «Einstein Forum» di Potsdam. La conferenza verteva sulle transizioni in Germania, tema che proprio in quel momento attraversava una fase molto delicata nel contesto delle politiche post-riunificazione: a sei anni di distanza dal fatidico giorno, il ricongiungimento dei due Stati tedeschi continuava a suscitare una vivissima attenzione mediatica2. Altrettanto significativo era il titolo dell’intervento di Frei: «Amnistia, ovvero: la politica della memoria in democrazia»3, contributo successivamente rieditato sul periodico «Historische Zeitschrift»4. Negli anni seguenti, lo storico tedesco avrebbe affrontato questo tema più volte, con particolare riferimento all’elaborazione storica del Terzo Reich nelle politiche culturali e vicende giudiziarie della Germania Ovest (Bundesrepublik Deutschlands, BRD5).

In questa sede, tuttavia, mi dedicherò solo limitatamente alle tesi esposte da Frei. Al contrario, vorrei prendere rapidamente le distanze dai suoi argomenti di quel giorno a Potsdam, i quali ebbero come principale oggetto le amnistie concesse al nazisti dalla Repubblica Federale nell’immediato dopoguerra6. Ai fini del nostro discorso, trovo sia molto più significativo analizzare quest’intervento all’interno di una cornice più ampia. Come si può evincere dai temi trattati quel giorno all’«Einstein Forum», gli anni successivi alla caduta del regime comunista in Germania Est (Deutsche Demokratische Republik, DDR) furono contraddistinti da un vivace dibattito pubblico e accademico intorno a numerose questioni di carattere politico, storiografico, penale o relative al discorso pubblico. Tutti gli occhi erano puntati sui due periodi di transizione del Novecento tedesco: il confronto tra le due esperienze dittatoriali, quella nazista e quella comunista, e il tentativo di differenziare i diversi modelli di violenza di Stato rappresentano, a titolo d’esempio, soltanto due di queste controversie. In quel primo di giugno 1996, ciò che Norbert Frei fece fu sottolineare la necessità di un riesame approfondito di quel secolo, scevro da tutti gli ostacoli che gli anni del secondo dopoguerra e nel pieno della Guerra Fredda avevano reso impossibile un confronto critico e scientifico con il passato.

Originata dalla cosiddetta Wende (la «svolta») o Friedliche Revolution (rivoluzione pacifica)7 del 1989, nel caso della transizione postcomunista in Germania, la cesura captata dagli storici a seguito della caduta dei regimi comunisti dell’Europa centro-orientale e la riattivazione di discorsi e dibattiti riguardanti il Novecento avevano assunto una dimensione globale in tempi molto rapidi. Non si trattò di un fenomeno esclusivamente tedesco. Né tale fenomeno si limitò alle scienze storiche. Per citare le parole dello storico francese Henri Rousso, il «movimento di riattivazione del passato»8 raggiunse proporzioni di assoluto rilievo e di portata inedita anche in termini di narrazione politica della storia. Spinti dagli eventi dell’89, opinione pubblica, partiti e governi si videro costretti a rivedere molti dei propri modelli di riferimento nello spettro delle memorie europee del Novecento:

In termini generali, alla centralità della figura dell’eroe partigiano è subentrata quella della vittima, la vittima innocente delle stragi naziste e delle violenze comuniste […] Si è affermata una raffigurazione di fondo del Novecento come secolo della violenza, dei crimini e dei genocidi scatenati dalle opposte ideologie totalitarie, nazista e comunista, con i rispettivi apparati del terrore.9

Nondimeno, nel panorama internazionale il caso tedesco presentava alcune peculiarità impossibili da ignorare. Pochi o nessun altro Paese europeo è stato segnato da vicende così radicali come lo è stata la Germania e, allo stesso modo, poche altre vicende del secolo scorso hanno così profondamente inciso sui contemporanei e sui posteri quanto quelle tedesche. Una singolarità sui generis determinata, per l’appunto, da due macro-periodi di transizione: quello postnazista e poi quello postcomunista. Rispetto al secondo, si può dire che la particolarità del caso tedesco fu anche piuttosto marcata rispetto ad altri Paesi dell’Europa orientale comunista, tra i quali la DDR spiccava per la sua reticenza ideologica agli stimoli dalla Perestrojka (ristrutturazione) voluta da Michail Gorbačëv: per la sua insensibilità al cambiamento e il suo attaccamento all’ortodossia marxista-leninista, la Germania Est non aveva pari tra i regimi del cosiddetto «socialismo reale»10. A fronte di questa inflessibilità, che su molti temi era anche condivisa con alcune delle altre repubbliche popolari (Romania su tutte), la transizione tedesco-orientale fu contraddistinta da una straordinaria attenzione mediatica da parte dell’Occidente e, soprattutto, da un attivismo e da un dibattito politico dal basso non violenti e molto vigorosi.

Vale qui la pena ricordare quale ruolo ebbero i movimenti civici di protesta tedesco-orientali nel corso della Wende: la loro presenza fu fondamentale tanto nella messa a freno della distruzione dei documenti ad opera del MfS (Ministerium für Staatssicherheit, la «Stasi»)11, quanto nella riapertura del dibattito storiografico sulla DDR. In verità, di alcune questioni si era già iniziato a discutere da alcuni anni nella Germania occidentale, dove il dibattito era molto vivo sia nell’opinione pubblica che nel contesto della ricerca. Basti pensare alla cosiddetta «disputa degli storici» (Historikerstreit), avviata nel 198612: nel corso di quest’ultima erano scesi in campo, da una parte, quegli storici e intellettuali che avevano intravisto una continuità tra il regime del Partito nazionalsocialista, la NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei), e quello della SED (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands13); sul versante opposto della disputa si trovavano invece coloro che rifiutavano questo paradigma, il cosiddetto «consenso antitotalitario», così come era stato formulato, perché lo ritenevano troppo semplicistico14. Il confronto con la doppia (doppelt) esperienza dittatoriale, tanto spaziale quanto temporale, fu con ogni probabilità l’elemento più particolarizzante e problematico della transizione postcomunista tedesca15. Con il crollo del Muro, il tema veniva finalmente “consegnato” al libero dibattito. Per la nuova Bundesrepublik unificata (la Repubblica Federale post-1990), la caduta della DDR significò che era arrivato il momento di fare i conti con il passato comunista di una parte del Paese. Allo stesso tempo, si poneva l’obbligo di dialogare con la duplice e conflittuale riscrittura della storia tedesca che le due Germanie avevano operato fino ad allora16.

Il secondo termine temporale con il quale bisognava fare i conti era il 1945. Provata dall’esperienza del Secondo conflitto mondiale, in particolar modo dagli ultimi mesi di guerra (autunno 1944-primavera 1945), e spaventata all’idea di un confronto con i numerosi strascichi del regime nazista, la Germania entrava in una quotidianità del tutto inedita. In questa nuova dimensione, la distruzione materiale del paese faceva da contraltare a quella psicologica17. Costrutti come «Società del crollo» (Zusammenbruchsgesellschaft) e «Ora zero» (Stunde Null)18 erano allora e sono ancora oggi sintesi molto ricorrenti e note anche al di fuori del contesto tedesco. Si pensi, ad esempio, al modo in cui il film Germania anno zero di Roberto Rossellini rievocava questi due concetti: quelli di “crollo” e di “annullamento” della realtà, arrivandone a descrivere la paradossale quotidianità.

Termini come Stunde Null, indubbiamente fortunati e per certi versi anche efficaci, sono tuttavia insufficienti per una storiografia che deve confrontarsi necessariamente col binomio storia-memoria. Un aspetto sensibile di questo problema è rappresentato dalla cosiddetta Vergangenheitsbewältigung (il «superamento del passato»), un’espressione ormai divenuta di uso comune sia in ambito scientifico che giornalistico per descrivere un desiderio diffuso e comune nelle due Germanic del secondo dopoguerra: ossia quello di superare letteralmente il passato, spesso e volentieri rifugiandosi nell’oblio piuttosto che in una sana presa di coscienza critica. L’uso e la coniazione del termine Vergangenheitsbewältigung, infatti, non sono da ricondurre alla disciplina storica. A questo proposito, va anche precisato che le parole che gli storici adoperano oggi per parlare dell’elaborazione del passato in Germania sono assai numerose e che non tutte rendono giustizia all’ambito della ricerca. E non è un caso che ciò accada proprio perché, in più di un’occasione, non è stata quest’ultima a coniarli.

Tra gli esempi più noti e controversi allo stesso tempo troviamo il «superamento del passato», la cui “invenzione” è solitamente attribuita al primo Bundespräsident (presidente federale) Theodor Heuss, che l’avrebbe utilizzata in un suo discorso nel 1951. Anche il cancelliere Konrad Adenauer aveva parlato della Vergangenheitsbewältigung durante un suo intervento in parlamento, e per giunta in quello stesso anno19. Il «superamento» era il sintomo di un tentativo, ben più vasto e non celato dalle autorità tedesco-occidentali, di far prevalere una determinata immagine della Germania e dei tedeschi: innocenti, anziché carnefici; vittime (quelle civili dei bombardamenti) e militari (soldati che avevano “solo” fatto il loro dovere) piuttosto che protagonisti dati consensuali di un regime liberticida e fautore di una guerra di annientamento su scala continentale. I due leader della BRD si riferirono in più di un’occasione al «superamento del passato», riconoscendo sì la necessità di non dimenticare il periodo del Terzo Reich, ma respingendo tuttavia l’idea di una Kollektivschuld («colpa collettiva», da condividere tra tutti i tedeschi). Ad essa venne preferita la parola Kollektivscham, vale a dire una «vergogna collettiva», derivante dal fatto di aver spartito la cittadinanza tedesca con Hitler e con i gerarchi nazisti. L’espressione «superamento del passato» è quindi frutto di un’elaborazione politica e utilitarista della storia, nonché la conseguenza di una complessa serie di esigenze dettate dai solchi lasciati dalla guerra.

Solo in seguito questo termine ottenne una ricalibratura critica da parte della letteratura scientifica, tant’è che oggi questo linguaggio specialistico è passato dall’essere un’esclusiva tedesca a rappresentare quasi un metodo a sé stante per la disciplina storica e per il dibattito pubblico sui temi della memoria collettiva e del confronto col passato. La parola Vergangenheitspolitik (letteralmente «politica del passato») indica l’insieme delle strategie politiche «di reintegrazione sociale di rei e vittime»20; altre locuzioni come Geschichtspolitik21 ed Erinnerungskultur («politica della storia» e «cultura della memoria») esprimono la volontà di una determinata classe politica di ergersi a catalizzatore e filtro della rielaborazione e della comunicazione della storia al grande pubblico. Infine, lo storico tedesco Martin Sabrow scriveva che con la parola Geschichtsaufarbeitung22 (elaborazione della storia) vengono indicate

le due grandi attrattive del nostro attuale rapporto con il passato: da una parte, il desiderio di superare il passato attraverso una liberazione morale, scientifica e politica; e dall’altra, l’aspirazione ad accertarsi del passato, che nella prossimità dello ieri trova una parte essenziale di quel sentimento di familiarità, che è a fondamento dell’identità.23

Lo scopo di questo volume consiste nell’indagare in quale modo – e con quali scopi – si sia proceduto a una rielaborazione in termini politici del passato nella Germania orientale comunista dei primissimi anni del dopoguerra: ovvero, tra il 1945 e il 1953. Gli anni della Guerra Fredda, nei quali la questione tedesca avrebbe giocato un ruolo chiave, furono contraddistinti da un profondo conflitto politico-culturale tra le due Germanie: la Repubblica Federale a Ovest e la Repubblica Democratica a Est. In tal senso, nonostante l’arco cronologico e il focus principale di questo volume siano destinati a un contesto più circoscritto (1945-1953), ho ritenuto opportuno fare diversi incisi e riferimenti sul periodo bellico (1943-1945) e sulla seconda grande transizione tedesca del Novecento, quella del 1989. Nell’attuale contesto della ricerca, in cui anche l’analisi storiografica ha assunto una dimensione globale, invitando altresì al confronto interdisciplinare e all’analisi comparata nel lungo periodo, 1945 e 1989 emergono come elementi pressoché canonici24.

La successiva scelta di circoscrivere l’arco cronologico, e di riservarsi il diritto di estendere l’analisi oltre quest’ultimo, rientra esattamente in questa logica: il 1945, l’anno della fine del secondo conflitto mondiale e del rientro dei comunisti tedeschi25 in Germania, è un momento paradigmatico della storia contemporanea tedesca. Allo stesso modo, la morte di Stalin, la sollevazione popolare di Berlino Est del 17 giugno, nonché la fase culmine di una serie di epurazioni politiche interne alla SED raggiunta in quell’anno rendono imprescindibile soffermarsi sul 1953 come ulteriore termine periodizzante. Non ultima, la transizione postcomunista del 1989-1990 comportò indubbiamente benefici che vanno oltre la fine del regime comunista tedesco-orientate e la fine della “Cortina di ferro”. La progressiva apertura degli archivi della ex-DDR26 fornì ai ricercatori una mole impressionante di documenti ufficiali tra verbali, colloqui, ordinanze e, non ultimo, immagini e fonti audiovisive. Per la prima volta dopo più di quarant’anni, gli storici ebbero l’opportunità di studiare in modo organico l’esperienza della Germania orientale e di storicizzarla per mezzo della sua stessa produzione documentaria. Agli studiosi fu possibile ricostruire le politiche attraverso cui la DDR aveva indagato e riscritto il suo passato e la storia tedesca per esteso. Più puntualmente, vorrei soffermarmi su quest’ultimo passaggio.

I trenta e più anni che ci separano dalla fine della Germania Est, fino alle più recenti ricorrenze della caduta del Muro e della riunificazione, hanno avuto risvolti molto singolari e intriganti per lo scenario tedesco. Per certi versi, è innegabile che la fine della DDR abbia fatto la fortuna dei ricercatori e degli storici. D’altro canto, è quasi paradossale che la caduta del regime tedesco-orientale ne abbia determinato il maggiore successo mediatico e commerciale dai tempi della sua fondazione, avvenuta nel 1949. Questa riaffermazione mediatica dello «Stato degli operai e dei contadini»27 è avvenuta in coincidenza con il movimento di riattivazione del passato di cui si è già accennato e con l’impatto che esso ebbe nel discorso pubblico europeo e globale dopo in caduta del regimi comunisti dell’Europa orientale28. La bibliografia a carattere storico-scientifico, la narrativa e il romanzo e, non ultimo, il cinema e le più recenti piattaforme streaming hanno contribuito a far sorgere un notevole interesse attorno alla Guerra Fredda e alla transizione postcomunista in Germania. In questo caso, non posso che ricordare quanto oggi influisca su questo rinnovato successo il singolo caso del muro di Berlino, la cui semantica ha quasi travalicato la drammaticită originaria della sua costruzione. Da strumento di repressione e di contenimento demografico, il Muro è stato ormai declinato in ogni forma possibile.

La Guerra Fredda in sé è ormai divenuta un «prisma»29 – per utilizzare una fortunata espressione dello storico Mirco Carrattieri – all’interno del quale racchiudere secondo convenienza tutto ciò che va dal secondo dopoguerra fino al novembre 1989. Un filtro le cui diverse sfumature sono state e ancora oggi vengono riprodotte in film, best-seller di varia tipologia, musei e percorsi interattivi30, gruppi di ricostruzione storica (living history o reenactment) e, non ultimo, giochi da tavolo e videogames31. Lungometraggi di successo come Goodbye Lenin!32, Le vite degli altri33 e, in tempi più recenti, la serie di Amazon Prime Deutschland ’8334; romanzi come Stasiland35 della scrittrice e ricercatrice freelance Anna Funder e l’ultima ristampa dell’autobiografia di Hans Modrow36, primo ministro della DDR dal 1989 all’aprile 1900 e protagonista della Wende; non ultimo, il complesso e pittoresco fenomeno dell’Ostalgie37 hanno fatto sì che una serie di immagini della Germania Est venisse proiettata anche ad di fuoridel contesto tedesco. In definitiva, siamo davanti da un vero e proprio processo di commercializzazione del passato tedesco-orientale.

Per la storiografia, un aspetto molto stimolante e al contempo problematico di questa grande varietà di prodotti e medium culturali è stato, ed è tutt’oggi, quello di alimentare prospettive e immaginari diversi presso un pubblico straordinariamente ampio. Dalla raffigurazione di uno Stato totalmente monopolizzato dalla sua polizia segreta (un dato storico fondato, ma che solitamente viene ridotto quasi a un cliché) si passa cosìall’immagine altrettanto stereotipata di una dittatura soft, kitsch, dai tratti quasi parodistici: un conflitto costante tra quella che lo storico Gianluca Falanga ha definito «paranoia»38, in riferimento a un regime di controllo di tipo “psicosociale” come quello imposto dalla Stasi, e la Normalität (normalità quotidiana)39 affermatasi nella DDR dagli anni Settanta, di cui ha parlato il filosofo Jürgen Habermas. Problematiche di questo tipo, già vive nel pieno degli anni della Guerra Fredda, sono tutt’ora oggetto delicato di studio per diversi ricercatori e divulgatori. Non a caso, l’intento di storicizzare la Repubblica Democratica Tedesca è stato più volte criticato, soprattutto dalle associazioni e dai parenti delle vittime del regime comunista, come un tentativo di sminuirne il carattere repressivo e illiberale. Definizioni quali «dittatura del consenso» (Martin Sabrow), «dittatura assistenzialistica» (Konrad H. Jarausch) o «dittatura partecipativa» (Mary Fulbrook) sono state respinte seccamente e a più riprese, perché giudicate troppo propense alla sottovalutazione del regime di BerlinoEst40.

Tra il 1945 e il 1953 i dirigenti comunisti si trovarono a dover giocare una partita su più fronti: dal confronto con gli anni del Terzo Reich alle Guerre contadine del Cinquecento; dalla didattica nella scuola dell’infanzia a quella nelle università. Si consideri anche il ruolo fondamentale dei mezzi di intrattenimento e dei media, in special modo il quotidiano «Neues Deutschland» («Nuova Germania», organo del Comitato Centrale della SED). Non ultime, non vanno trascurate tutte le dinamiche innescate o contraddistinte dai molti rapporti diretti – di amicizia e di lavoro – tra le autorità politiche e quelle accademiche. Rapporti, questi ultimi, che spesso vennero a delinearsi o ad esaurirsi a causa delle logiche di potere.

Quali furono, dunque, i tratti salienti della politica della storia tedesco-orientale? Alla luce della letteratura scientifica più recente, è corretto affermare che si sia trattato di una riscrittura superficiale e fallimentare del passato? Quali elementi avallano e quali altri vanno a confutare quest’ultima tesi? Per rispondere a questi interrogativi, il volume intende ricostruire, seguendo il filo conduttore della Geschichtspolitik comunista-orientale, la complessità e la natura multilivello di un tentativo inusuale e recente di nation building come quello della DDR. Una realtà politica il cui passato e la cui ricostruzione dell’omogeneità culturale, politica e sociale dovettero essere letteralmente ricostruiti da zero: «La Rdt nasce così come uno Stato senza nazione e molti sforzi sono stati dedicati dal partito e dagli intellettuali ed operatori culturali, per creare una nazione, una coscienza nazionale»41.

La tesi di laurea magistrale dalla quale ha avuto origine questo volume traeva ispirazione da un saggio dello storico Dietrich Orlow, The GDR’s Failed Search for a National Identity, 1945-1989, pubblicato nel 2006 sulla «German Studies Review»42. Il contributo di Orlow, sul quale ho avuto modo di tornare in più occasioni durante la stesura, è stato di grande importanza nel definire il mio approccio alla materia; non ultimo, esso si è rivelato anche un testo estremamente esaustivo e problematico allo stesso tempo. L’assunto dello storico tedesco-americano, secondo il quale la DDR avrebbe fallito nel suo tentativo di creare una nuova identità nazionale, merita due considerazioni d’insieme. In primo luogo, sono giunto a dubitare fortemente dell’efficacia del termine «fallimento»43 laddove applicato alle politiche della storia nella Germania orientale. Tale utilizzo rimanda all’idea inesatta che i comunisti tedeschi fossero totalmente avulsi alle idee di «nazione» e di «tradizione», passaggio sul quale si avrà modo di ricadere in più di un frangente nel corso della lettura di questo libro44.

Il ragionamento di Orlow, tuttavia, non è del tutto impreciso. Anzi, uno dei risvolti più pregevoli del lavoro dello storico è proprio quello di aver definito con efficacia il rapporto tra la SED e la storia nazionale tedesca, rivelandone i punti deboli e le numerose ambiguità: aporie, contraddizioni e cambi di rotta avrebbero infine condotto a una percezione straniante del passato da parte dell’opinione pubblica della Germania Est e contribuito in maniera significativa alla perdita di legittimità del regime alla fine degli anni Ottanta45. Contrariamente agli scopi che la leadership della SED si era sempre prefissa a partire dalla sua fondazione, avvenuta nel 194646, la narrazione ufficiale del passato proposta dalle istituzioni della DDR non sarebbe riuscita nel suo intento di fornire una solida e verosimile raison d’être al regime. Partendo dall’assunto di Orlow, il mio scopo non è fornire una rilettura definitiva di questi temi, bensì costruirne una visione d’insieme e, per quanto possibile, innovativa dal punto di vista della struttura, dej contenuto e dei metodi di ricerca.

La definizione di «fallimento» in merito alle politiche della storia della SED nasconde un altro punto debole. Se da un lato è fuori discussione il fatto che le politiche culturali della Germania Est sono risultate, soprattutto alla riprova della caduta del regime, inefficaci nel convogliare il consenso verso la leadership dello Stato socialista, dall’altro va anche detto che sintesi di questo tipo possiedono molti limiti a livello storiografico. Arrivare a concludere che la DDR e la Aufarbeitung (elaborazione) storica tedesco-orientale si siano rivelate esperimenti fallimentari, ancorché alla luce della caduta del regime comunista, rischia di appiattire eccessivamente quella realtà, di renderla inerte e di privarla delle sue particolarità e oscillazioni. Il rischio è dunque quello di insistere troppo sulle logiche della transizione postcomunista e di non riconoscere alle politiche della storia della SED una loro coerenza interna. Allo stesso modo, ridursi a valutare l’efficacia delle politiche della storia della DDR sulla base del consenso è un’operazione intellettualmente legittima, ma analiticamente insufficiente; essa non può certo tenere conto dei sedimenti depositati da quarant’anni di regime comunista che, ancora oggi, contraddistinguono parte della memoria collettiva tedesca.

Un altro malinteso nel quale si rischia di incorrere è quello di ridurre l’elaborazione tedesca del passato all’influenza sovietica. Anche in questo caso occorre molta prudenza, per quanto sia innegabile che i comunisti tedeschi abbiano attinto a piene mani dal retroterra culturale dei loro principali garanti e alleati. Molti intellettuali vicini al Partito socialista unificato fecero pressioni per aumentare questa contaminazione in alcune fasi (ad esempio nel 1948 e nel 1953). Tuttavia, l’immissione di elementi sovietici si verificò a margine di una forte autonomia politica da parte della SED, spesso rivendicata in nome di un disimpegno sempre maggiore dall’influenza di Mosca. Anche in questo caso, parafrasando lo storico Wilfried Loth47, il rischio diventa quello di confondere la «storia dei russi in Germania»48 con una storia in versione “russa” della Germania. Del resto, quello di descrivere la DDR come un fantoccio sovietico è un sempre stato un problema comune nella storiografia49.

Credo che, anche alla luce della storiografia più recente, ricadere in una simile conclusione sia alquanto superficiale. Certo, il conflitto Est-Ovest ebbe una grande importanza per il processo di autodefinizione della DDR, al punto da inficiare la percezione stessa di quest’ultima nel resto del mondo. E d’altronde furono proprio gli storici tedesco-orientali a esaltare attivamente il ruolo dell’Unione Sovietica quale garante della sovranità e dell’indipendenza della prima e sola «nazione socialista tedesca»50. Questa, tuttavia, era la propaganda; la realtà era invece molto più insidiosa. Su questo passaggio, ad esempio, lo storico Norman Naimark ha tratto conclusioni estremamente corrette: i sovietici non avevano progetti a lungo termine né in campo culturale né tantomeno politico e, dove possibile, declinarono la maggior parte della responsabilità ai comunisti tedeschi51.

In ultima analisi, non posso non soffermarmi sulle fonti utilizzate, sul metodo di ricerca e sulla struttura volume. Nei piani originari, il mio lavoro avrebbe dovuto fare leva sullo spoglio di alcuni fondi dell’Archivio federale tedesco, in particolare quelli della Fondazione-Archivi dei partiti e delle organizzazioni di massa della DDR52 e il Fondo «Paul Merker» tra quelli digitalizzati dal Bundesarchiv53. Purtroppo, la pandemia di Covid-19 in corso nelle fasi conclusive della ricerca e della stesura della tesi di laurea mi ha precluso qualunque spostamento internazionale nel 2020, impedendomi di raggiungere una parte considerevole delle fonti primarie. Per approfondire il tema della didattica della storia nelle scuole di primo e secondo grado della Germania orientale, avevo contattato il Georg-Eckert-Institut di Braunschweig, la cui biblioteca possiede molti libri di testo della fine degli anni Quaranta. Sfortunatamente, anche in quest’ultimo caso non è stato possibile ottenere una digitalizzazione – ancorché parziale – dei volumi.

Limitazioni a parte, l’utilizzo delle librerie digitali, la possibilità di ricorrere agli archivi dal web (sopra tutti quello di «Neues Deutschland») e il continuo confronto tra questi ultimi e la bibliografia secondaria hanno fatto sì che potessi ultimare il lavoro di ricerca e stesura. La disponibilità di questi strumenti alternativi mi ha aiutato a circoscrivere i metodi dell’elaborato originario con maggiore precisione. Circa due terzi delle monografie consultate sono stati reperiti in formato open source, cosa che ha portato a un dialogo continuo con la storiografia internazionale, a partire da quella di lingua tedesca. A conti fatti, si è trattato di un risvolto inaspettato e più che fortuito. L’uso del digitale è stato, al contempo, una soluzione alla quale dover ricorrere per necessità e un’occasione per sfruttare con rigore e continuità diverse piattaforme di consultazione online. La qualità del materiale digitalizzato e il format intuitivo di questi strumenti hanno fatto il resto: a siti web come quello del Bundesarchiv, al National Archives di Londra54 e, non ultimo, all’archivio web di «Neues Deutschland» non si può che rendere merito del prezioso lavoro svolto e della facilità con cui oggi sono consultabili questi materiali.

Il quotidiano «Neues Deutschland»55, del quale ho compiuto uno spoglio ordinato e sistematico relativo agli anni 1946-1953, è la principale nonché più intrigante fonte primaria cui fa riferimento questa ricerca. Edito per la prima volta il 23 aprile 1946 a seguito del convegno di unificazione “forzata” (Zwangsvereinigung)56 del Partito comunista tedesco (Kommunistische Partei Deutschlands, KPD) con quello socialdemocratico (Sozialdemokratische Partei Deutschlands, SPD) del settore orientale della Germania, il giornale fu dapprima testata del partito e poi organo del suo Comitato Centrale fino al dicembre 1989. Ispirandosi al periodo della militanza comunista clandestina all’estero, il titolo del periodico si richiamava esplicitamente a due precedenti pubblicazioni: il giornale dei comunisti tedeschi in Messico «Alemania Libre» («Germania libera») e il suo “erede” «Nueva Alemania» («Nuova Germania», per l’appunto, titolo che il quotidiano assunse nel gennaio 1945). Pubblicato con il benestare dell’Amministrazione militare sovietica in Germania (Sowjetische Militäradministration in Deutschland, SMAD), «Neues Deutschland» subì un processo di assimilazione molto graduale alla sola narrazione comunista, e infatti in un primo momento la sua direzione venne spartita in modo piuttosto equo tra gli esponenti dei due ex-partiti della sinistra tedesca: i primi a gestire la redazione furono il socialdemocratico Max Nierich e il comunista Sepp Schwab. Le cose cambiarono drasticamente con il 1953, anno in cui i nuovi vertici del giornale, soprattutto i due caporedattori Lex Ende e Rudolf Herrnstadt, vennero estromessi dal partito57.

Nei capitoli che seguiranno, ho cercato di trarre il massimo da ciò che «Neues Deutschland» ha da offrire. La struttura stessa del quotidiano, suddiviso in rubriche spesso particolarmente estese e dettagliate su temi di carattere politico e storico-culturale, ha anche stimolato e guidato l’impostazione generale e la distribuzione dei contenuti nei diversi capitoli. Ogni argomento viene analizzato anche alla luce della sua diffusione e notorietà nella DDR, tra specialisti e grande pubblico: va visto in questo senso il mio tentativo di proporre anche diversi riferimenti, ad esempio, al mondo del cinema quale veicolo della narrazione storica proposta dal regime comunista.

La prima parte del volume introduce il lettore al tema del confronto con il passato dalla prospettiva dei comunisti tedeschi. La KPD del periodo bellico (1941-1945) è un partito sradicato dalla madrepatria a causa dell’esilio impostogli dai nazisti nel 1933: in un frangente nel quale la condotta di guerra assume inevitabilmente la priorità per i garanti e protettori del partito (i sovietici), i comunisti tedeschi intravedono la possibilità di legittimare fin da subito un loro futuro ritorno in Germania. Siamo così di fronte a un primo nucleo di elaborazione, una base portante per la futura Geschichtspolitik della DDR. Con il ritorno della sua leadership in Germania e la nascita della SED, i comunisti tedeschi si troveranno poi a dover fare i conti con le varie istanze imposte dalle logiche della transizione.

Dal secondo fino al quarto capitolo, il mio intento iniziale era quello di proseguire in maniera cronologica, illustrando in questo senso i vari temi messi a fuoco dalle politiche culturali e dagli intellettuali della Germania orientale. Ciò è stato possibile soltanto in parte. Nella fattispecie, realizzare una ricerca che condensi al suo interno tutta la narrativa a sfondo storico della DDR per ogni suo settore, dall’Età comunemente definita classica a quella contemporanea, dagli studi sulla slavistica a quelli di storia locale, è una sfida che a mio parere richiede il contributo di più di un ricercatore. E anche in quel caso risulterebbe difficile condensare in un’opera unica tutta una serie di analisi. Una ricostruzione rigidamente cronologica, inoltre, avrebbe rischiato di irrigidire troppo l’inquadramento di determinati episodi della storia tedesca alle spese di altri elementi secondari, ma importanti e funzionali ai fini della ricerca e allo scorrimento della lettura. Rammento, a titolo d’esempio, la formazione di una nuova scuola di storici tedesco-orientali o la nascita del sistema scolastico nella Zona di controllo sovietica (Sowjetische Besatzungszone, SBZ58) dal dopoguerra al 1949. A questi due temi sono dedicati la parte conclusiva del primo capitolo e un’ampia parte del secondo. Quest’ultimo va quindi ad affrontare dettagliatamente tre fenomeni molto importanti per la scuola storiografica marxista-leninista e per le politiche della storia della SED, quali: il Bauernkrieg, ovvero la guerra contadina del Cinquecento, la Prussia e il fronte unito della classe operaia.

All’Età contemporanea sono infine dedicati i capitoli tre e quattro. In virtù della sua importanza per la Geschichtspolitik del Partito socialista unificato, quasi tutto il terzo capitolo è riservato all’antifascismo. L’obiettivo che mi sono posto, da questo punto di vista, è quello di far emergere la vasta semantica del termine nel contesto europeo del secondo dopoguerra e di dedicarmi, successivamente, al paradigma così come consolidatosi nelle due Germanie. Da lì il tema della Widerstand (resistenza) tedesca al nazismo, la cui narrazione è stata declinata in forme diverse dalla Repubblica Democratica e da quella federale: da strumento di autolegittimazione ad arma di attacco politico. A questa analisi ho dato seguito tramite una serie di riflessioni sulla topografia, sul calendario civile e sul pantheon delle personalità simbolo della DDR. Anche in questo caso, come già sperimentato nel secondo capitolo, ho cercato di fornire un quadro delle varie forme d’intrattenimento e dei medium culturali tramite i quali la SED ha tentato di esporre la propria idea di storia ai cittadini tedesco-orientali.

Il quarto capitolo e parte delle conclusioni sono incentrati su diversi episodi della storia contemporanea. Nel dettaglio, ho ritenuto opportuno insistere su alcuni tra i più noti (alla storiografia) motivi della memoria di Stato della Germania orientale, parte dei quali avrebbe raggiunto l’apice della notorietà solo negli anni Settanta, con un trascorso peraltro non facile e spesso perfino ostacolato dallo stesso regime comunista. Sicuramente indicativo, in questo senso, il caso della Guerra civile spagnola, il cui percorso verso il successo subì diverse oscillazioni nel corso dei primi anni della Repubblica Democratica. Alle conclusioni ho preferito, in continuità con l’ultimo capitolo, affidare una riflessione d’insieme a partire da due ultimi episodi rilevanti, anch’essi oggetto di una mai approfondita elaborazione da parte del regime tedesco-orientale e dei suoi storici: la morte di Stalin, la cui figura e culto sarebbero stati custoditi gelosamente come un tabù dalla SED, senza peraltro mai diventare oggetto di un’elaborazione storica o politica; e la sollevazione popolare di Berlino del 17 giugno 1953.

E infine, se questo volume ha potuto prendere forma è soprattutto grazie al contributo di storici e amici che hanno creduto negli obiettivi e nei contenuti della mia ricerca. Il mio primo ringraziamento va a Stefano Bottoni, forse la persona che più di tutti ha fatto per promuovere il mio lavoro, a partire dalla tesi magistrale di cui è stato il relatore. A lui vanno la mia personale amicizia e la mia stima come allievo. A Gustavo Corni va la mia gratitudine per tutti i consigli e il supporto che mi ha dato nella fase di ampliamento e perfezionamento di questo libro; non da ultimo, per la puntuale ed eleganze prefazione. Ad Andrea Borelli e Francesca Tacchi devo il fatto di avermi introdotto a larga parte dei temi che si avrà modo di incontrare nelle prossime pagine e di aver contribuito in modo significativo alla mia maturazione come studente.

In ordine sparso, devo questo libro anche ai preziosi consigli di Stefano Bartolini, Matteo Grasso e Deborah Paci; all’Istituto storico della Resistenza e dell’Età contemporanea di Pistoia, del quale sono socio ormai da quattro anni e che è stato il luogo in cui questo libro ha preso forma, va un pensiero particolare.

Grazie a mio padre e a mia madre, ai quali devo tutti i miei studi. A Ester dedico ogni parola di questo libro.

Edoardo Lombardi

(Tratto da: Edoardo Lombardi, Introduzione al volume: Edoardo Lombardi, Uno Stato senza nazione. L’elaborazione del passato nella Germania comunista (1945-1953), Milano, Unicopli, 2022, pp. 17-34).

Note

1 Hans Modrow, La Perestrojka e la fine della DDR. Come sono andate veramente le cose, Mimesis, Milano, 2019, p. 91.

2 Cfr. Marzia Ponso, Processi, riparazioni, memorie. L’elaborazione del passato nella Germania postnazista e postcomunista, Mimesis, Milano, 2015, p. 113. L’ultimo cancellierato di Helmut Kohl (1992-1998) vide un’intensificazione del dibattito politico e sociale sui temi della giustizia di transizione. L’anno precedente all’intervento di Frei era stata istituita la seconda commissione d’inchiesta sul superamento delle conseguenze della dittatura della SED nel processo dell’unità tedesca (Überwindung der Folgen der SED-Diktatur im Prozess der Deutschen Einheit).

3 Norbert Frei, Amnestiepolitik in Den Bonner Anfangsjahren. Die Westdeutschen Und Die NS-Vergangenheit, in «Kritische Justiz», vol. XIX, (1996), n. 4, pp. 484-94, qui p. 485.

4 Ibidem.

5 Gran parte della letteratura e della storiografia internazionale ha assorbito gli anagrammi e i termini originali in lingua tedesca. In questa sede non verrà fatta eccezione alla regola, salvo in alcuni casi in cui si è reso necessario l’adattamento delle parole in italiano per evitare ridondanze e per rendere più scorrevole la lettura: ad es. con i costrutti «Repubblica Democratica Tedesca», «Germania Est» o «Germania orientale» per riferirsi alla DDR. Sempre per quanto concerne l’utilizzo della lingua tedesca, tutte le traduzioni sono ad opera dell’autore ove non espressamente indicato.

6 A questo proposito, oltre al già citato Norbert Frei, vorrei menzionare l’opera dello storico tedesco Hermann Lübbe: entrambi hanno trattato in chiave storico-giuridica delle aporie e delle contraddizioni interne che avevano contraddistinto le strategie della Repubblica Federale rispetto al tema del lascito nazionalcialista. La Germania Ovest oscillò spesso tra l’oggettiva necessità di un’amnistia generalizzata (concretizzatasi nel 1949) e l’enorme mole di atti giudiziari a carico degli ex funzionari del Terzo Reich. Cfr. Hermann Lübbe, Der Nationalsozialismus im deutschen Nachkriegsbewusstein, in «Historische Zeitschrift», (1981), n. 236, pp. 579-599. Ricordo anche la ricerca di Bernd Faulenbach, Storia e memoria del nazionalsocialismo. Un nuovo paradigma?, in «Contemporanea», (2007), n. 4, pp. 567-580, qui p. 568.

7 Con l’espressione Die Wende ci si riferisce a tutti gli eventi che hanno portato alla fine della DDR e alla successiva transizione postcomunista, culminata con il ricongiungimento delle due Germanie. Da un punto di vista cronologico, questo processo si colloca tra la metà del 1989 e la riunificazione tedesca ma, spesso, si utilizza come primo termine della periodizzazione il giorno del “crollo” del muro di Berlino, il 9 novembre 1989. Cfr. Gustavo Corni, Storia della Germania. Da Bismarck a Merkel, il Saggiatore, Milano, 2017, pp. 373 e ss.

8 Henri Rousso, Vers une mondialisation de la mémoire, in «Vingtième siècle», (2007), n. 94, pp. 3-10, qui pp. 3-4; cfr. Politiche e culture del ricordo dopo il 1989, (a cura di) Filippo Focardi-Bruno Groppo, Viella, Roma, 2013, p. 8.

9 Politiche e culture del ricordo dopo il 1989, (a cura di) F. Focardi-B. Groppo, Introduzione, cit., pp. 10-11.

10 Andrea Borelli, Gorbačëv e la riunificazione della Germania. L’impatto della perestrojka sul comunismo (1985-1990), Viella, Roma, 2021, p. 29.

11 Cfr. Carolina Castellano, Gli archivi, la storia, l’elaborazione. Rappresentazioni del passato nella giustizia di transizione tedesca, in «Quaderni storici», (2008), n. 2, pp. 351-383. Su questi temi rimando anche a N. Frei, Amnestiepolit in Den Bonner Anfangsjahren, cit., pp. 484-94.

12 Cfr. C. Castellano, Gli archivi, la storia, l’elaborazione, cit., pp. 351-354.

13 La SED (Partito socialista unificato di Germania) fu la protagonista indiscussa e forza egemone della scena politica della Germania Est dalla sua fondazione (1946) fino alla caduta del Muro. Per la traduzione dell’anagramma faccio riferimento a G. Corni, Storia della Germania, cit., p. 246.

14 Cfr. Ivi, cit., pp. 356-360. Sul tema del consenso antitotalitario cfr. Thomas Schaarschmidt, Il concetto di totalitarismo come categoria interpretativa occidentale e la sua rinascita dopo il 1989, in (a cura di) Magda Martini-Thomas Schaarschmidt, Riflessioni sulla DDR. Prospettive internazionali e interdisciplinari vent’anni dopo, il Mulino, Bologna, 2011, pp. 59-74.

15 Cfr. M. Ponso, Processi, riparazioni, memorie, cit., pp. 16-17.

16 Cfr. Ivi, cit., pp. 17-22. La Germania federale (o «Repubblica di Bonn», in contrapposizione alla DDR, nota anche come «Repubblica di Berlino Est»), si concentrò sul paradigma del consenso antitotalitario in modo tale da stabilire una continuità tra il regime nazista e quello comunista della DDR. Per un approfondimento sul tema rimando al saggio di T. Schaarschmidt, Il concetto di totalitarismo come categoria interpretativa occidentale, cit., pp. 59-74. Segnalo anche il saggio di Eckhard Jesse, „Vergangenheitsbewältigung“ Nach Totalitärer Herrschaft in Deutschland, in «German Studies Review», vol. XVII, (1994), pp. 157-171.

17 Cfr. G. Corni, Storia della Germania, cit., p. 282.

18 Ibidem.

19 Cfr. Gustavo Corni, La Seconda guerra mondiale nella memoria delle due Germanie, in F. Focardi-B. Groppo (a cura di), Politiche e culture del ricordo dopo il 1989, cit., pp. 133-154, qui p. 143.

20 M. Ponso, Processi, riparazioni, memorie, cit., p. 15.

21 Da un punto di vista prettamente linguistico, le parole Vergangenheitspolitik e Geschichtspolitik sono quasi sinonime, dal momento che Vergangenheit può essere tradotto come «passato» e che la parola Geschichte significa «storia». Il termine Geschichtspolitik, ha spiegato recentemente lo storico polacco Jan Szumski, era entrato in uso alla fine del XIX secolo negli ambienti culturali di lingua tedesca. Oggi viene prevalentemente utilizzato in relazione al secondo dopoguerra. Cfr. J Szumski, Le politiche storiografiche dell’Unione Sovietica verso i paesi slavi del blocco orientale. Strutture formali ed istituzionali (1945-1989), in (a cura di) S. Santoro-F. Zavatti, Clio nei socialismi reali, cit., pp. 37-59.

22 Il filosofo Theodor Adorno coniò un’altra formula negli anni Cinquanta, Aufarbeitung der Vergangenheit (elaborazione del passato): si tratta di una delle espressioni più corrette per sintetizzare il senso di un’elaborazione critica del passato. Come si è visto, la semantica delle transizioni tedesche rischia di diventare un potenziale labirinto di equivoci, con termini usati spesso in modo intercambiabile e che, tuttavia, rimandano a concetti diversi. Per colmare questo divario linguistico, il termine Aufarbeitung (elaborazione) è il più appropriato, in quanto si riferisce a determinate casistiche senza rischiare di vincolarle eccessivamente a un termine troppo specifico e/o riduttivo. Cfr. M. Ponso, Processi, riparazioni, memorie, cit., pp. 26-29. Su questo tema ha scritto anche Norbert Frei, Vergangenheitspolitik. Die Anfänge der Bundesrepublik und die NS-Vergangenheit, Beck, München, 1996.

23 Citato in M. Ponso, Processi, riparazioni, memorie, cit., p. 15. Per la stesura di questo inciso cfr. Ivi, cit., pp. 12-15. Della medesima storica vorrei segnalare un contributo precedente: Id., Una triplice Vergangenheitsbewältigung. La politica del passato in Germania, in «Teoria politica», vol. XXIV, (2009), n. 1, pp. 27-52.

24 Cfr. Stefano Santoro-Francesco Zavatti, Introduzione, in Clio nei socialismi reali. Il mestiere di storico nei regimi comunisti dell’Europa orientale, (a cura di) Stefano Santoro-Francesco Zavatti, Unicopli, Milano, 2020, pp. 7-19, qui p. 11.

25 I nazisti, al governo da gennaio, misero fuorilegge il Partito comunista tedesco (KPD) nel marzo 1933. Da quella data, gli ex-dirigenti comunisti avrebbero trovato riparo in diversi Stati europei e no: in Belgio e Francia, dal Messico all’Unione Sovietica. Cfr. G. Corni, Storia della Germania, cit., p. 197.

26 Cfr. C. Castellano, Gli archivi, la storia, l’elaborazione, cit., pp. 351-384.

27 Formula di autodefinizione della DDR coniata nel 1974, cfr. Wilfried Loth, Figliastri di Stalin. Mosca, Berlino e la formazione della RDT, Quattroventi, Urbino, 1997, p. 9; si veda anche A. Borelli, Gorbačëv e la riunificazione della Germania, cit., p. 74.

28 Cfr. Politiche e culture del ricordo dopo il 1989, (a cura di) F. Focardi-B. Groppo, cit., p. 8.

29 Mirco Carrattieri, Oltre il crepuscolo. Giocare la guerra fredda, in (a cura di) Chiara Asti, Mettere in gioco il passato. La storia contemporanea nell’esperienza ludica, Unicopli, Milano, 2019, pp. 257-289, qui p. 257.

30 DDR Museum - Berlin’s interactive museum (ddr-museum.de), ultima consultazione: 06/07/2021. È recente l’esperimento del DHM di Berlino di creare un percorso interattivo in VR (realtà virtuale) che permette al visitatore del museo di rivivere il celebre salto (Der Sprung) del poliziotto di guardia alla frontiera tedesco-orientale Konrad Schumann. DER SPRUNG-1961- Deutsches Historisches Museum (dhm.de), ultima consultazione: 06/07/2021.

31 Cfr. M. Carrattieri, Oltre il crepuscolo. Giocare la guerra fredda, cit., pp. 257-260.

32 Wolfgang Becker, reg., Goodbye Lenin!, 2003.

33 Florian Henckel von Donnersmarck, reg., Le vite degli altri, 2006.

34 Edward Berger-Samira Radsi, reg., Deutschland ’83, 2015. I tre capitoli sono usciti, rispettivamente, nel 2015, nel 2018 e nel 2020. Deutschland ’89, Germania a 30 anni dalla riunificazione | Geopolitica, ATLANTE | Treccani, il portale del sapere, ultima consultazione: 06/07/2021.

35 Distribuito da Feltrinelli in due diverse edizioni, nella versione italiana libro è conosciuto con il titolo di C’era una volta la DDR. Cfr. Anna Funder, C’era una volta la DDR, Feltrinelli, Milano, 2003.

36 H. Modrow, La Perestrojka e la fine della DDR, cit.

37 Sul tema dell’Ostalgie segnalo in particolare il recente contributo di Marzia Ponso sulla rivista «Passato e presente», cfr. Marzia Ponso, Memoria postcomunista e riappropriazione d’identità nella Germania orientale, in «Passato e presente», (2020), n. 110, pp. 45-61. Una menzione anche al recente volume del giornalista Francesco Piero Cristino, La Repubblica di Sabbiolino. DDR… ma non troppo!, Albatros, Viterbo, 2020. Cfr. Lucia Conti, recensione a Francesco Cristino, La Repubblica di Sabbiolino, cit., «Il Mitte», 30 novembre 2020, “La Repubblica Sabbiolino. Ddr… ma non troppo!”. Storia di un simbolo più forte di ogni muro - il Mitte, ultima consultazione: 02/12/2020.

38 Mi riferisco al titolo del volume più noto di Gianluca Falanga, Il ministero della paranoia. Storia della Stasi, Carocci, Roma, 2012.

39 Traducibile come «normalità», ma nel senso di «prassi quotidiana», «consuetudine». Cfr. Jürgen Habermas, Die Normalität einer Berliner Republik, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1995.

40 Cfr. M. Ponso, Processi, riparazioni, memorie, cit., p. 351.

41 Gustavo Corni, La storiografia nella RDT tra dogmatismo e innovazione, in «Studi storici», vol. XXV, (1984), n. 2, pp. 569-591, qui p. 570.

42 Cfr. Dietrich Orlow, The GDR’s Failed Search for a National Identity, 1945 1989, in «German Studies Review», vol. XXIX, (2006), n. 3, pp. 537-558.

43 Una chiave di lettura simile è presente in Konrad H. Jarausch, The Failure of East German Antifascism: Some Ironies of History as Politics, in «German Studies Review», vol. XIV, (1991), n. 1, pp. 85-102.

44 Cfr. D. Orlow, The GDR’s Failed Search for a National Identity, cit., p. 537.

45 Cfr. Ivi, cit. A questo proposito, vorrei menzionare altre due ricerche, quella di Mary Fulbrook, The State and the Transformation of Political Legitimacy in East and West Germany since 1945, in «Comparative Studies in Society and History», vol. XXIX, (1987) n. 2, e il volume di Jeffrey Herf, Divided Memory. The Nazi Past in the Two Germanys, Harvard University Press, 1997.

46 Cfr. W. Loth, Figliastri di Stalin, cit., p. 256 (rimando alla Tavola cronologica).

47 Sono riflessioni che Loth espone nell’introduzione del suo volume. Cfr. Ivi, cit., pp. 9-14.

48 Titolo di uno dei più importanti volumi sulla storia della presenza sovietica in Germania, ad opera dello storico Norman Naimark, The Russians in Germany. A History of the Soviet Zone of Occupation (1945-1949), Harvard University Press, 1995.

49 Cfr. G. Corni, La storiografia nella RDT, cit., pp. 569-572.

50 Altro termine di autodefinizione della DDR. Cfr. Ivi, cit., p. 569.

51 Cfr. N. Naimark, The Russians in Germany, cit., pp. 466-467. È dello stesso avviso John Connelly, Captive University. The Sovietization of East German, Czech, and Polish Higher Education (1945-1956), University of North Carolina Press, 2000, p. 282. Corni invece pone maggiore enfasi sulla dipendenza della DDR dall’Unione Sovietica. Cfr. G. Corni, Storia della Germania, cit., p. 350.

52 Bundesarchiv, Bundesarchiv Internet - Stiftung Archiv der Parteien und Massenorganisationen der DDR im Bundesarchiv (SAPMO), d’ora in poi: Bundesarchiv, «BA» e Stiftung Archiv der Parteien und Massenorganisationen der DDR, «SAPMO».

53 Il fascicolo «Paul Merker» (BA, DY 30) è contenuto nel Bundesarchiv, Sekretariat Paul Merker im ZK der SED (bundesarchiv.de), ultima consultazione: 03/05/2021.

54 The National Archives, KV 1/1388, KV2/1388.

55 Archivio digitale del quotidiano «Neues Deutschland. Organ des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands» (d’ora in poi «Neues Deutschland, ND-Archiv), www.nd-archiv.de.

56 Il congresso per l’unificazione (Zwangsvereinigung der SPD und KPD zur SED) venne programmato per il 21 e 22 aprile 1946: Ulbricht lo aveva comunicato a Stalin nel febbraio dello stesso anno. Cfr. W. Loth, Figliastri di Stalin, cit., p. 57. Cosiddetto «forzato» (dalla parola tedesca Zwang, che significa «obbligo» o «coercizione») a causa del clima nel quale si arrivò alla fusione dei due partiti. A margine di un dialogo apparente, sovietici e comunisti tedeschi tentarono in tutti i modi di forzare la mano ai socialdemocratici della Zona d’occupazione orientale: attraverso tentativi di ricatto, aggressioni, arresti e omicidi. Cfr. Ivi, cit., pp. 43-47.

57 Sinossi del quotidiano tedesco «Neues Deutschland» (Über uns nd-aktuell.de), ultima consultazione 19/07/2021.

58 Con questa definizione si allude a quella porzione di Germania occupata dalle truppe sovietiche nel 1945 e amministrata dai medesimi fino al 1949, anno della fondazione della DDR.

Inserito il 23/12/2024.

Introduzione al volume Il mito sovietico nel PCI in Toscana

di Andrea Borelli*

L’Italia repubblicana fu caratterizzata dalla presenza di un vero e proprio mito dell’Unione Sovietica capace, nonostante il passare del tempo, di resistere in una certa misura tra un buon numero di militanti del Partito Comunista Italiano fino al 1991. Questo fenomeno interessò anche la Toscana, che delle regioni italiane è stata una delle principali per radicamento e consenso elettorale raccolto dal PCI durante la sua parabola storica.

Alla diffusione, al radicamento e alla interiorizzazione del mito sovietico in Toscana da parte dei comunisti contribuirono almeno due elementi. Il primo fu un “orientamento naturale” legato alle condizioni materiali vissute da gran parte della popolazione in seguito alla fine della Seconda guerra mondiale, condizioni tali per cui si andarono cercando modelli utopistici a cui aspirare per compensare la devastazione lasciata in eredità dal fascismo. Di conseguenza, il mito dell’URSS assunse fin da subito una “dimensione sentimentale”, cioè contribuì a creare simboli e riti attraverso cui le povere genti toscane tendevano a soddisfare desideri collettivi di rivalsa.

Il secondo motivo fu politico, ovvero fu il frutto di una concreta strategia propagandistica messa in campo dal PCI a livello locale per facilitare il proprio radicamento territoriale. Il partito si presentava, infatti, di fronte all’elettorato italiano come il portatore di una modernità “superiore”, già realizzata nell’Unione Sovietica di Stalin, alternativa al capitalismo e accessibile grazie all’eventuale trionfo elettorale del PCI.

Questo era vero nonostante fin dalla “svolta di Salerno” Palmiro Togliatti avesse chiarito l’impossibilità di “fare come in Russia” e da lì in avanti avesse teorizzato la necessità di trovare una via italiana al socialismo. Ciononostante, seppure il precedente sovietico non sarebbe servito come modello per la transizione al socialismo in Italia, Mosca funse da meta ideale e da polo di attrazione per i sogni, le speranze e le passioni dei comunisti. I “successi” dell’URSS rappresentarono per milioni di italiani delle solide certezze intorno a cui fondare il proprio impegno politico quotidiano per costruire un possibile e desiderato cambiamento in senso socialista dell’Italia post-bellica. Questo era vero, subito dopo la fine della guerra, soprattutto perché in un primo momento nell’opinione pubblica italiana erano diffusi giudizi positivi verso Mosca alla luce del contributo dato dall’URSS alla vittoria sul nazi-fascismo.

Sarà poi dall’autunno del 1947 che il mito sovietico assumerà i caratteri di una vera e propria “fede” con il proprio “catechismo”. Nella stagione politica segnata dalla contrapposizione bipolare tipica della Guerra fredda, il mito dell’URSS divenne strumento indispensabile nella lotta del PCI per l’egemonia politico-culturale, nonché elemento distintivo dei comunisti rispetto a tutte le altre comunità politiche che andarono consolidandosi nell’Italia repubblicana. Nella contrapposizione tra “noi” e “gli altri” il filo-sovietismo divenne un discrimine e un catalizzatore di passione politica: con la fondazione del Cominform nel 1948 il mondo comunista dovette compattarsi intorno all’Unione Sovietica per condurre una lunga guerra di posizione contro, e nel caso italiano “dentro”, il mondo capitalistico guidato dagli Stati Uniti.

In altre parole, i comunisti toscani parteciparono alla costruzione e al radicamento del mito sovietico in maniera sia emotiva, sia politico-programmatica. Ammirare l’URSS era una dimostrazione di fedeltà verso il movimento comunista internazionale e di affetto verso il Paese che aveva favorito la sconfitta del nazi-fascismo; un modo per rivendicare la propria specificità e distinguersi dalle altre identità politiche della Guerra fredda; uno strumento per guadagnare consensi alla luce della credibilità goduta dal Cremlino nell’opinione pubblica.

A ben vedere, il mito sovietico si configurò come insieme di tanti miti, alcuni più longevi, altri meno.

Il primo a strutturarsi dopo il 1945 fu quello di Stalin, basato sull’idea che quest’ultimo fosse guida infallibile teorica e pratica del comunismo. La mitizzazione del dittatore raggiunse l’apice nel 1949, in occasione del suo 70° compleanno, e poi subito dopo la sua morte. La figura del “piccolo Padre” fu preponderante per tutta la fase acuta della Guerra fredda, anni in cui il PCI sposò la piattaforma propagandistica proposta da Mosca secondo cui sostenere l’Unione Sovietica significava sostenere la pace. Al mito di Stalin si accompagnò quindi quello dell’URSS in quanto “potenza di pace”, nonché società superiore rispetto a quelle capitalistiche. In maniera naturale a questo racconto sull’Unione Sovietica staliniana si accompagnò il mito palingenetico di Lenin e della Rivoluzione russa.

A favorire l’emergere di questi miti furono inizialmente i “vecchi compagni”, che avevano esperienza dei decenni precedenti e trascorso brevi o lunghi periodi a Mosca. Proprio in URSS questi ultimi avevano assorbito il culto di Stalin, di Lenin e della Rivoluzione russa, un culto che doveva essere tramandato ai “nuovi compagni”, i militanti del partito di massa togliattiano.

Fu poi dopo il 1956, accantonato Stalin, che la figura di Lenin riprese smalto, in particolare negli anni Sessanta-Settanta, quando accanto ai faccioni dei nuovi leader terzomondisti non era inconsueto trovare durante le manifestazioni quello del padre della Rivoluzione. Idealizzato e quasi decontestualizzato dal proprio significato storico-politico, Lenin divenne ben presto un volto su una maglietta, un disegno stilizzato su un tazebao ecc. Divenne insomma un “prodotto pop” tipico della cultura comunista italiana, un feticcio molto simile alla grande mole di simboli fagocitati dall’opinione pubblica nell’Italia consumistica del post-boom economico.

A questo proposito è importante notare che le mitologie intorno all’Unione Sovietica non vennero meno con il XX Congresso del PCUS e la condanna del “culto della personalità” di Stalin pronunciata da Nikita Chruščëv. Anzi, paradossalmente la denuncia dei crimini di Stalin fu uno strumento per addossare al dittatore le responsabilità per le “storture” presenti nel regime e rilanciare le tesi della superiorità sovietica. Negli anni di Chruščëv (1953-64) il PCI presentò l’URSS in quanto Paese della felicità e del progresso scientifico, con particolare riguardo alle conquiste spaziali. L’epopea dello spazio sembrò per un breve periodo confermare le previsioni sul trionfo del socialismo e sulla caducità delle società occidentali in confronto all’Unione Sovietica.

In realtà, all’inizio degli anni Settanta il progetto sovietico di sorpassare il mondo occidentale sul piano tecnologico e del consumo collettivo/individuale poteva dirsi ampiamente fallito. Proprio in quegli anni, infatti, di fronte allo sviluppo della società dei consumi, dell’informatizzazione e della terziarizzazione dell’economia dell’Europa occidentale, l’URSS segnò il passo e si avviò verso un periodo di decadenza mitigato dall’impennarsi del prezzo degli energetici, di cui i sovietici erano grandi esportatori.

Oltre a ciò, il soffocamento della primavera di Praga nel 1968, molto più della repressione ungherese del 1956, insieme all’emergere di nuovi miti terzomondisti legati a figure come Ho Chi Minh e Che Guevara, finirono per oscurare la stella sovietica tra i comunisti italiani. Il legame con l’URSS e il suo mito divenne gradualmente un punto di debolezza di fronte all’opinione pubblica per il PCI che, con il segretario Enrico Berlinguer, aveva inteso emanciparsi da ogni accostamento al PCUS. Rispetto ai decenni precedenti, infatti, dagli anni Settanta in poi l’elettorato italiano trovò poco o nulla convincente per una forza politica rivendicare la propria vicinanza identitaria alle detestabili dittature europee di stampo sovietico.

In questo processo di “raffreddamento” del mito sovietico in Italia giocò un certo ruolo la diffusione del mito americano, che alla lunga si rivelò più dinamico e coerente con i desideri e le ambizioni degli italiani. Tuttavia, sarebbe errato pensare che il PCI fu obbligato a costruire una narrazione mitica dell’Unione Sovietica per rispondere all’emergere di mitologie incentrate sugli USA. La mitizzazione dell’URSS era, invece, una componente essenziale della politica e dell’identità comunista a prescindere dagli stimoli esterni, nonché una pratica già affermatasi subito dopo la Rivoluzione d’ottobre, in particolare sotto lo stalinismo.

Il mito americano, piuttosto, costrinse quello sovietico a cimentarsi in un confronto su un terreno simbolico e culturale inedito, a partire dalla diffusione in Italia del consumismo di massa. Si trattò di una lotta impari, perché i prodotti culturali provenienti dagli Stati Uniti trovavano una loro “naturale” diffusione in un Paese simile per struttura economica e politica agli USA. Man mano che l’Italia andò integrandosi tra quei Paesi euro-atlantici capaci di costruire un benessere generalizzato legato a società di consumo di tipo capitalistico, l’URSS sembrò sempre più una meta esotica.

In questo senso la propaganda intorno ai risultati conseguiti dalla società sovietica, inizialmente utile a diffondere il mito della “superiorità socialista”, lasciò gradualmente il campo ad un interesse quasi “etnografico” per una realtà lontana e affascinante, non più intesa neanche dai comunisti italiani come traguardo da raggiungere per l’Italia repubblicana.

Sono, ad esempio, i viaggi compiuti dai comunisti toscani in URSS a spiegare con efficacia questa parabola. Infatti, mentre in un primo momento le visite in Unione Sovietica vennero svolte dai dirigenti o dai militanti principalmente per vedere le fabbriche, le aziende agricole (il famoso kolchoz), le università, i politecnici, con il passare del tempo questi viaggi divennero delle vere e proprie gite turistiche. Come le agenzie di promozione turistica, infatti, anche l’Associazione Italia-URSS cominciò a proporre itinerari che andavano dalle visite guidate al Cremlino o all’Ermitage, ai pernottamenti in Crimea o nei Paesi Baltici.

Negli anni Ottanta probabilmente nessuno desiderava vivere in URSS o scambiare la condizione sociale e lavorativa vissuta in Italia con quella presente in Unione Sovietica. Eppure la terra dei Soviet continuò ad attrarre i comunisti toscani e a esercitare il proprio fascino grazie ad un legame sentimentale e identitario stabilitosi tra i militanti e la patria della Rivoluzione. I sovietici erano come dei “lontani parenti“ la cui “strada” si era separata da quella dei comunisti italiani, eppure si trattava pur sempre di “familiari” con cui molti vollero mantenere un rapporto di affetto reciproco coltivato nei decenni precedenti. Quest’ultimo era stato costruito anche grazie alle numerose visite, ufficiali e non, compiute dai sovietici in Toscana durante la Guerra fredda. Tantissimi, infatti, erano stati i calciatori, gli scienziati, gli astronauti, i dirigenti o i sindacalisti provenienti dall’Unione Sovietica che avevano passato periodi più o meno lunghi a Firenze, Pisa, Siena ecc.

In altre parole, il mito dell’URSS come strumento politico-ideologico perse col tempo caratteristiche di mobilitazione politica, anche alla luce dei clamorosi disastri sovietici, ma conservò l’altra componente che lo aveva da sempre caratterizzato: quella passionale-sentimentale.

Nonostante di li a poco l’Unione Sovietica sarebbe entrata nella sua crisi terminale, resistette sino alla fine in parte dei comunisti toscani una visione “positiva” di un Paese ritenuto sempre in lotta per cambiare in meglio la società e il mondo; una rappresentazione edulcorata dell’URSS che era entrata nelle coscienze e nell’identità politica di milioni di italiani attraverso le passioni della Guerra fredda.

Si spiega così la capacità del PCI di allontanarsi dal PCUS, ma l’impossibilità per una buona fetta dei suoi militanti di cancellare dalla propria “vita politica” i riti e i simboli legati all’Unione Sovietica.

Basti pensare alle feste dell’Unità organizzate in Toscana, che in modo continuativo negli anni videro la presenza di affollati stand dell’associazione Italia-URSS, di ospiti sovietici, illustri e meno illustri, e di padiglioni dedicati al Paese dei Soviet. Mentre i miti più politicizzati legati a Mosca andarono gradualmente dissolvendosi (come quello di Stalin), e altri vennero reinterpretati con sfumature pop (come quello di Lenin), i più “orizzontali” e spontanei si dimostrarono longevi.

È questo il caso del calcio sovietico, approfondito dal ricercatore Emanuele Russo, che ancora negli anni Ottanta veniva visto in Toscana con occhi pieni di ammirazione. Questo aspetto può sembrare paradossale, soprattutto se pensiamo che proprio durante il periodo di Gorbačëv i calciatori sovietici riuscirono a farsi riconoscere lo status di professionisti da lungo tempo invidiato ai colleghi occidentali. Al contrario, in Toscana gli sportivi sovietici furono accolti fino alla fine come rappresentanti di un “calcio popolare” più genuino e vicino al popolo, non inquinato dalle leggi del mercato capitalistico.

La resistenza di alcune mitologie costruite intorno all’URSS spiega un effimero revival del mito sovietico negli anni di Gorbačëv, quando Mosca venne presentata ancora una volta da molti comunisti toscani come paladina della pace.

Inoltre, ad attestare la lunga durata del legame politico-sentimentale esistito, e per certi versi sopravvissuto, tra i toscani e l’Unione Sovietica sono i tanti cimeli e souvenir ritrovati durante la nostra ricerca. In particolare quelli rintracciati dalla ricercatrice Daniela Faralli sono confluiti nella sezione “Cimeli e Souvenir” e in quella de “I sovietici in Toscana”.

Si tratta di materiale conservato o scovato in vecchi scatoloni presso privati cittadini o nei luoghi che furono tra i più frequentati nel secondo dopoguerra dai comunisti.

Come il lettore potrà costatare, il materiale proposto in questo libro fotografico è vario almeno quanto le istituzioni e i protagonisti che lo hanno prodotto. Si tratta per lo più di materiali a stampa (volantini, manifesti, opuscoli, libretti ecc.), diari personali, delibere di partito e soprattutto fotografie in grado di testimoniare i tanti eventi politici, ludici o privati avvenuti in Toscana e collegati all’Unione Sovietica. A produrre questa mole impressionate di documenti storici hanno contribuito nel tempo le segreterie federali, le diverse sezioni, i singoli militanti, i giornali di partito, l’Associazione Italia-URSS, la FGCI e il mondo sindacale. La loro consultazione è stata possibile grazie allo sforzo di chi, privati cittadini e/o istituzioni pubbliche, ha prima conservato e poi custodito meritoriamente le tracce della storia politica e sociale del Novecento in Toscana.

[…]

Andrea Borelli*

* Andrea Borelli (Catanzaro, 1986) è ricercatore di Storia dell’Europa Orientale presso l’Università di Pisa e ha insegnato Storia della Russia all’Università degli Studi di Firenze e all’Università degli Studi della Tuscia. Si occupa di storia del comunismo e storia della Russia. Ha pubblicato Nella Russia di Putin. La costruzione di un’identità postsovietica (Roma, 2023) per i tipi di Carocci.

(Tratto da: Andrea Borelli, Introduzione al volume: Andrea Borelli (a cura di), Il mito sovietico nel PCI in Toscana, Pistoia, I.S.R.Pt Editore, 2023, pp. 8-11).

Inserito il 28/10/2023.

Il sorgo e l’acciaio

Prefazione all’edizione italiana

闯 Chuǎng: L’immagine di un cavallo che sfonda un cancello.

Significato: Liberarsi; attaccare, caricare; sfondare, forzare l’entrata

o l’uscita; agire con impeto. 闯关 (chuǎngguān): fare un blocco. 闯

座 (chuǎngzuò): partecipare a un banchetto senza essere invitati1

La presente edizione introduce il pubblico italiano al lavoro del collettivo comunista internazionalista Chuǎng, gruppo anonimo i cui membri si distribuiscono attualmente fra la Cina e gli Stati Uniti. Da alcuni anni le pubblicazioni sull’omonima rivista e la serie di articoli, traduzioni ed interviste ospitate sul blog chuangcn.org, rappresentano una delle fonti di informazione ed analisi più attente e pertinenti sulle dinamiche e le traiettorie delle trasformazioni sociali e del conflitto di classe nella Cina contemporanea.

Originariamente pubblicato sul primo numero della rivista, Il sorgo e l’acciaio rappresenta la prima parte di un progetto in corso di pubblicazione sulla storia economica della Cina: una retrospettiva che, con taglio dichiaratamente materialista, punta “ad indagare il passato per comprendere il momento presente”, smarcandosi tanto da una letteratura a sinistra sostanzialmente monopolizzata negli anni dalle varie correnti ideologiche “maoiste”, quanto da un certo specialismo da sinologia accademica. Come sottolineato dagli autori in una recente intervista: “ripercorriamo lo sviluppo materiale della società cinese per evitare di rimanere invischiati nelle battaglie ideologiche del passato. Qua non si tratta di difendere una tradizione di sinistra contro un'altra. Anzi, a differenza della maggior parte delle ricostruzioni, la nostra serie storica de-enfatizza intenzionalmente i dibattiti ideologici e il ruolo dei leader, compresi quelli di Mao e Deng. Non siamo qui per riportare in vita i morti o per far rivivere le glorie del passato. Anche nel nostro lavoro di ricostruzione storica, il focus resta totalmente orientato al presente. Ripercorriamo gli sviluppi materiali della società cinese per tracciare le possibili aperture politiche del nostro tempo”2.

Il sorgo e l’acciaio si concentra sul periodo che va dalla fondazione della Repubblica Popolare fino agli anni della Rivoluzione culturale. A partire dalla ricostruzione del contesto economico e sociale in cui matura il progetto rivoluzionario cinese (qui costantemente inteso nella sua dimensione collettiva di fenomeno di massa), Chuǎng ci guida nei meandri del processo di costruzione di quello che viene definito “regime sviluppista socialista”, vero assemblaggio in itinere di pratiche, sistemi produttivi, metodi di inquadramento e disciplinamento della forza lavoro ed estrazione del surplus agricolo, definito costantemente dal rapporto dialettico fra Partito Comunista Cinese e base sociale della rivoluzione. Un progetto dai connotati sperimentali, quindi, scandito ad ogni passaggio da lotte, resistenze e spinte dal basso, e attraverso il quale, per la prima volta, prende forma in maniera compiuta una vera e propria economia nazionale cinese. E’ fra i meandri di questo processo che vediamo emergere tutti gli elementi che andranno a definire i contorni dell'attuale conflitto sociale in Cina: l’irrisolto divario fra città e campagna, la sovrapposizione fra strutture partitiche e apparati dello Stato, la graduale formazione di una classe dirigente di “ingegneri rossi” da un lato, e di un semi-proletariato a cavallo fra mondo contadino e sfruttamento urbano, dall’altro. “Uno dei più imponenti slanci verso lo sviluppo nella storia dell’umanità”: un sistema, come ci illustra Chuǎng, crollato sotto il peso delle proprie contraddizioni e del contesto storico ed internazionale in cui viene a maturare, ma che nondimeno sedimenta gli elementi strutturali che, a partire dalla successiva fase di “riforma ed apertura”, porteranno alla piena integrazione della Cina nella “comunità materiale del capitale”.

“[…] L’unico modo per comprendere la Cina contemporanea e le sue contraddizioni è indagare la creazione della “Cina” in quanto tale”, scrive Chuǎng. Approcciarsi ad una comprensione della Cina contemporanea appare oggi compito non più procrastinabile. La rapida mutazione dello scenario internazionale, le linee di faglia che vanno ad approfondirsi, i tamburi di guerra totale sempre più incalzanti che fanno da sfondo a questa fase di transizione del capitalismo globalizzato, rendono ormai imprescindibile dotarsi di una cassetta degli attrezzi analitica e teorica “di parte”, che provi a sottrarre la “questione” della Cina tanto al tifo per un fantomatico “socialismo con caratteristiche cinesi”, che assumerebbe sempre più i tratti di faro alternativo per una parte consistente di periferia del mondo, quanto, soprattutto, alle sirene di una sinofobia occidentale sempre meno strisciante, substrato ideologico e narrativo dello scontro inter-imperialistico a venire.

La Cina degli ultimi decenni non ha rappresentato solo l’ancora di salvezza per un’economia globale scossa da una crisi ancora irrisolta3, ma ha costituito anche il teatro di una vivace, quanto in parte misconosciuta, conflittualità sociale e di classe, protagonista una giovane e massiva classe operaia cinese. Le sue lotte ricalcano in parte le caratteristiche e i limiti del ciclo di conflittualità globale dell’ultimo decennio, anche se, considerata la posizione strutturale del Paese, hanno, e non potranno che avere anche in futuro, un’eco e una portata mondiale.

Dissipare quanto possibile il “miraggio” che la Cina ancora oggi rappresenta: il lavoro di analisi e di collegamento portato avanti dai compagn* di Chuǎng costituisce un prezioso ponte in questa direzione.

Buona lettura.

* Il collettivo 闯 Chuǎng è costituito da comunisti che vivono tra Cina e Stati Uniti e che preferiscono restare nell’anonimato.

Introduzione

Transizioni

Alla fine del XVI secolo, uno dei primi resoconti in forma estesa sulla vita in “Cina” venne pubblicato in Europa per mano di un mercenario portoghese di nome Galeote Pereira, combattente contro i Birmani per conto del Regno di Ayutthaya nella prima guerra moderna dell'Asia orientale. Divenuto in seguito pirata, saccheggiò le province costiere che si affacciavano sul Mar Cinese Meridionale, all'alba di quella che sarebbe diventata una secolare ondata di pirateria favorita dalla crescita del mercato globale. La dinastia Ming rispose con la sua Campagna di Sterminio della Pirateria, e Pereira fu catturato nel Fujian ed esiliato nell'interno, riuscendo a fuggire solo anni dopo in Europa grazie alla corruzione e all'aiuto di alcuni mercanti portoghesi a Guangzhou. Il resoconto di tale esperienza, edito e pubblicato con l'aiuto dei Gesuiti, fu uno dei rari racconti di prima mano sulla "Cina" disponibili dai tempi di Marco Polo. Ma se Marco Polo era giunto da un'Europa arretrata e provinciale per osservare dall’interno la civiltà allora più avanzata del mondo, incarnata della dinastia Yuan (mongola), Pereira, d'altro canto, arrivava da un'Europa ormai trasformata approdando in una "Cina" altrettanto mutata, entrambe alle porte di un grande caos. Si trattava di una congiuntura agli albori del mondo capitalista caratterizzata dalla totale incertezza. Il dado era tratto, ma il quadro non appariva ancora stabilizzato. Con la più grande marina, la tecnologia più avanzata ed una produttività agricola senza precedenti, la dinastia Ming rimaneva la struttura politica più estesa e potente del mondo. Eguagliava e superava l’Europa ad ogni livello, e la questione della “fallita” transizione della Cina al capitalismo (nota come “Problema di Needham”) sarebbe diventata una sorta di enigma iniziatico per i futuri studiosi della regione. L’arrivo di Pereira si situava nel mezzo del declino Ming, causato in parte dall’esplosione dell’industria dell’argento portoghese e spagnola e dalle nuove reti commerciali, di cui lo stesso Pereira era un prodotto. Ma la caratteristica più sorprendente del rapporto di Pereira non era tanto la storia in chiaroscuro del suo autore né le descrizioni del ricercato quanto efficiente sistema giudiziario Ming. Piuttosto, il fatto curioso che, tra tutti i “cinesi” con cui egli fosse entrato in contatto, nessuno avesse mai sentito parlare di “Cina”, né di nessuno dei suoi presunti corrispettivi locali (varianti del termine Zhongguo – il Paese o i paesi “centrali” o “di mezzo”). Pereira stesso viaggiò esclusivamente in quella che oggi è la Cina meridionale, attraversando le province di Fujian, Guangdong, Guangxi e Guizhou. Queste regioni ospitavano una miriade di “dialetti” locali, la maggior parte dei quali tra loro incomunicabili (tanto quanto le diverse “lingue” europee), sovente espressione di legami locali sviluppatisi lungo le reti commerciali che collegavano le regioni costiere al Sud-Est asiatico. Queste province, fra l’altro, non erano state colonizzate esclusivamente dall’etnia “Han” – categoria la cui esistenza stessa è stata recentemente messa in discussione4. Al contrario, la regione risultava abitata da popolazioni Hui, Baiyue, She, Miao-Yao, Zhuang e numerosi altri gruppi etno-linguistici.

La “Cina” era un prodotto dell’immaginario occidentale. Gli interlocutori interpellati da Pereira avevano persino difficoltà a comprendere la richiesta di definire il proprio “Paese”, poiché non vi erano chiari corrispettivi autoctoni di questo concetto. In ultima istanza veniva riconosciuta l’esistenza di un solo sovrano, ma alla guida di molti Paesi, ciascuno con la propria antica denominazione. La loro combinazione costituiva il “Grande Ming”, ma ciascuno di essi restava profondamente ancorato alla propria specificità locale. Questo dettaglio non rappresentava che una mera curiosità ai tempi della pubblicazione del rapporto, in un’Europa che aveva stabilito la “Cina” come sua antica e oscura controparte – non tanto il nome di un Paese quanto la designazione dei confini esterni della prima espansione capitalista e coloniale. Un’espansione che tendeva però ad arenarsi nell’Asia orientale continentale: qui si era consolidata un’estesa rete commerciale di beni e di argento, senza tuttavia una vera incorporazione nella nuova economia globale. La Cina costituiva una sorta di sbarramento, una minacciosa eccezione alle nuove regole stabilite in Occidente5.

Oggi, in un’economia globale scossa dalla crisi, la Cina viene ancora una volta definita dalle sue eccezioni. La sua sbalorditiva ascesa sembra promettere una fuga quasi messianica da decenni di declino dei tassi di crescita: il miraggio di una nuova America, corredata da un “Sogno Cinese” e dallo zelo morale del puritanesimo confuciano del Partito Comunista Cinese. Per l’economista occidentale, questo miraggio assume la forma di un sino-keynesismo dalla mano ferma, che attraverso nuovi progetti infrastrutturali avviati da istituzioni finanziarie globali più filantropiche come la China Development Bank, promettono la salvezza delle ultime remote periferie del mondo. Nel discorso ufficiale dello Stato cinese, tutto questo non rappresenta altro che la lenta transizione verso il comunismo, con una lunga sosta nella fase del “socialismo con caratteristiche cinesi”, in cui la meccanica capitalista è utilizzata per sviluppare le forze produttive, fino al raggiungimento del benessere generale.

In entrambe le narrazioni, nonostante la sua completa incorporazione all’interno dell’economia globale, la Cina rimane un’eccezione oscura e un po’ minacciosa. Percepita in qualche modo come esente dalle regole generali, accompagnata dalla vaga percezione che, con una popolazione così estesa, un governo così potente, una concentrazione così massiccia di capitale fisso etc., essa costituisca una sorta di deus ex machina nel dramma dell’attuale declino economico globale. Il problema di una tale lettura è lo stesso affrontato da Pereira secoli fa: l’oggetto stesso dell’indagine si rivela illusorio. Il mercenario entra nel cuore dell’impero solo per scoprire che l’impero non esiste.

Uno degli obiettivi principali di Chuang è quello di dissipare questo miraggio. Vorremmo poter guardare alla Cina con chiarezza e intento comunista. Ma l'unico modo per comprendere la Cina contemporanea e le sue contraddizioni è indagare la creazione della “Cina” in quanto tale. La nostra ricostruzione non affonda le sue radici in una presunta storia ancestrale (cara tanto agli storici occidentali quanto a quelli cinesi), né parte dalla fascinazione per il progetto rivoluzionario cinese, a sinistra alternativamente glorificato o demonizzato.

La “Cina” è, ed è sempre stata, una categoria economica. Il miraggio occidentale dell’“Estremo Oriente” è sorto per designare l’ostinata persistenza di vari modi di produzione non capitalistici in Asia orientale. Dopo che l’ “apertura” della Cina ebbe mostrato l’incoerenza di fondo dell’impero Qing, i nazionalisti tardo-imperiali, spesso educati in Occidente, riscrissero la storia della regione per costruire la narrazione di uno Stato-nazione cinese omogeneo, risalente ai tempi antichi. Progetto presto proseguito da liberali, anarchici e comunisti. Sorta nel bel mezzo di una paralisi dell’impero, governato di diritto da una forza “straniera” (i Manciù) e di fatto da un’altra forza (l’Occidente), una delle caratteristiche chiave della nuova nazione “cinese” così immaginata era quella di essere fondata sulla repressione della cultura e dell’identità etnica Han. L’opposizione ai Qing assunse da subito il carattere di una restaurazione del dominio Han, e le neonate organizzazioni di resistenza, come le società segrete, furono percepite come partigiane di questa essenza nazionale perduta. Il loro slogan: Fan Qing Fu Ming – ”Opporsi ai Qing, Restaurare i Ming”.

Ma cos’era il “Ming” che questi primi nazionalisti cercavano di riportare in auge? In un certo senso, una tale rivendicazione richiamava quella fondamentale indeterminatezza – quando il dado della storia, ancora sospeso, sembrava rendere possibile per il Grande Ming, piuttosto che per l’Europa occidentale, poter emergere come la culla del capitalismo, con tutto il suo carico di sangue e gloria. Allo stesso tempo, “Restaurare i Ming” rappresentava una sorta di promessa, quella di uno sviluppo secondo canoni occidentali, la creazione di una “Cina” come entità comparabile, su un piano di parità, a quelle nazioni occidentali responsabili della riduzione della regione ad un ammasso di accordi commerciali e trattati portuali. Era questa la promessa che si sarebbe realizzata nel XX secolo.

La storia qui presentata illustra la secolare costruzione della Cina come entità economica. A differenza dei nazionalisti, non è nostra intenzione riportare alla luce un lignaggio perduto fatto di cultura, lingua o etnia che giustifichi il carattere unitario della Cina di oggi. A differenza di molte sinistre, non cerchiamo nemmeno di tracciare il “filo rosso” della storia, per scoprire dove il progetto socialista “sarebbe andato storto” e cosa si sarebbe potuto fare per instaurare il comunismo in qualche universo parallelo6. Puntiamo invece ad indagare il passato per comprendere il momento presente. Cosa presagisce l’attuale rallentamento della crescita cinese per l’economia globale? Quale speranza, se possibile, rappresentano le lotte contemporanee in Cina per un futuro progetto comunista?

Il nostro obiettivo a lungo termine è rispondere a queste domande – comporre una prospettiva comunista coerente sulla Cina, non infangata dal romanticismo delle rivoluzioni passate o dall’isteria dei rapidi tassi di crescita. Di seguito presentiamo la prima parte di una storia in tre volumi sull’emergere della Cina fuori dagli imperativi globali dell’accumulazione capitalista. In questa prima parte analizziamo la fase esplicitamente non capitalista di questa storia, l’era socialista ed i suoi prodromi, durante la quale vide la luce la prima infrastruttura industriale moderna dell’Asia orientale. Il secondo volume coprirà la “Riforma e l’Apertura” avviate alla fine degli anni ’70, per giungere alla cosiddetta distruzione della “ciotola di riso di ferro” durante l’ondata di deindustrializzazione degli anni ’90. La sezione finale, che coprirà il terzo volume, illustrerà il periodo successivo a questa fase di deindustrializzazione ancora in corso, ivi inclusa la trasformazione capitalista dell’agricoltura e la creazione del proletariato cinese contemporaneo.

Questa periodizzazione non è arbitraria. Nel suddividere questa storia ci siamo basati da un lato sulla periodizzazione globale suggerita dal collettivo comunista anglofono Endnotes, dall’altro abbiamo ripercorso i passaggi chiave dell’incorporazione della regione agli imperativi dell’accumulazione globale. Questa prima sezione copre il periodo non-capitalista, durante il quale il movimento popolare guidato dal Partito Comunista Cinese (PCC) riuscì allo stesso tempo ad abbattere il vecchio regime e ad arrestare la transizione al capitalismo, lasciando la regione in una stasi contraddittoria concepita all’epoca come “socialismo”. Il sistema socialista, al quale qui facciamo riferimento come “regime sviluppista”, non fu né un modo di produzione né una “fase di transizione” tra capitalismo e comunismo, tantomeno tra modo di produzione tributario e capitalismo. Non costituendo un modo di produzione propriamente detto, esso non rappresentò nemmeno una forma di “capitalismo di Stato”, nel quale gli imperativi capitalisti potessero essere perseguiti sotto l’egida dello Stato, con una classe capitalista semplicemente sostituita nella forma, ma non nella funzione, da una gerarchia di burocrati governativi.

Il regime sviluppista socialista designò invece la rottura di qualsiasi modo di produzione e la scomparsa dei meccanismi astratti (siano essi tributari, filiali o di mercato) che governano i modi di produzione in quanto tali. In queste condizioni, solo forti strategie di sviluppo a trazione statale furono in grado di guidare lo sviluppo delle forze produttive. La burocrazia dilagò perché non poté farlo la borghesia. Dato l’alto tasso di povertà e la posizione ricoperta dalla Cina lungo l’arco dell’espansione capitalistica, solo i programmi di industrializzazione “big push” di uno Stato forte, associati a resilienti configurazioni di potere locale, consentirono l’edificazione di un sistema industriale. Ma tale realizzazione non coincise con una transizione di successo ad un nuovo modo di produzione.

Questo sistema industriale non fu immediatamente o “naturalmente” capitalista. La storia è fondamentalmente contingente. Nell’era socialista non esistevano mercati, né in forma simile a quella assunta durante il precedente sistema imperiale, né con le modalità con cui si sarebbero sviluppati in futuro. Il denaro esisteva nominalmente, ma non era soggetto agli imperativi mercantili del modo di produzione tributario né agli imperativi del valore del sistema capitalista; rappresentava invece il mero riflesso meccanico della pianificazione statale, che non veniva calcolata in base ai prezzi ma in base alla pura quantità di prodotto industriale. Il denaro non poteva funzionare come equivalente universale. Nelle campagne la rendita veniva estratta sotto forma di grano, attraverso il sistema della “forbice dei prezzi”, ma questo prelievo non rispecchiava quello del sistema di tassazione imperiale, né si realizzava come espropriazione dei contadini e privatizzazione delle terre agricole. Fatto più importante, forse, mai in nessuna delle fasi precedenti della storia cinese la massa contadina era rimasta così ancorata alla terra. La divisione fra campagna e città che emerse in questi anni sarebbe diventata una caratteristica fondamentale del regime sviluppista. Sotto il socialismo non si verificò alcuna sostanziale urbanizzazione, a parte quella causata dall’immediata ricostruzione post-bellica o quella legata all’andamento naturale, e la transizione demografica (che vede la crescita dei lavoratori urbani impiegati nell’industria e nei servizi soppiantare la popolazione rurale) non ebbe luogo.

Allo stesso tempo, non v’era evidenza alcuna di una transizione verso il comunismo, che rimaneva un orizzonte puramente ideologico. La forza lavoro si espanse, l’orario di lavoro tendeva ad aumentare, e la socializzazione della produzione creò unità produttive locali autarchiche ed atomizzate: una vita collettiva su piccola scala, lontana però dalla nuova società comunitaria promessa. La libertà di movimento diminuì con il proliferare delle crisi, presero forma due distinte classi di élite, il divario rurale-urbano si ampliò, e gli ultimi decenni del periodo videro l'emergere di una nuova classe di lavoratori diseredati. Ondate di scioperi ed altre forme di agitazione culminarono nella "breve" Rivoluzione culturale del 1966-1969, la cui repressione avrebbe condotto infine alla transizione capitalista vera e propria.

Facciamo riferimento a tutto il periodo rivoluzionario, fino alla fine degli anni ’50, come a un “progetto comunista”. Questo progetto fu incredibilmente vario, e mantenne sempre un carattere di massa, profondamente radicato nella popolazione. Agli albori, il suo fondamento teorico e la sua direzione strategica erano prevalentemente di stampo comunista-anarchico. Col tempo, la particolare visione e strategia del PCC avrebbero conquistato l’egemonia, incorporando però al proprio interno l’eterogeneità del movimento, sotto forma di fazioni interne (e conseguenti epurazioni). Non si trattò, tuttavia, di un’egemonia imposta dall’alto: costituiva il risultato di un mandato popolare, derivante dall’autorevolezza guadagnata dal partito nella formazione dell’esercito contadino e nell’organizzazione del movimento operaio clandestino durante gli anni dell’occupazione giapponese. Nei primi anni del dopoguerra, il PCC fu in grado di mantenere l’egemonia sul progetto comunista grazie alle campagne ridistributive nelle aree rurali e la ricostruzione delle città. I fallimenti della fine degli anni ’50 (carestia nelle campagne e scioperi nelle città costiere), non solo misero in discussione il mandato popolare del partito, ma segnarono l’inizio del processo di ossificazione del progetto comunista stesso. Con l’evaporarsi della partecipazione popolare seguita a questi fallimenti, quello che era stato un progetto comunista di massa si ritrovò ridotto ai suoi mezzi: il regime sviluppista. Questo stesso regime necessitava per il suo mantenimento dell’intervento sempre più esteso del partito, destinato così a fondersi con lo Stato (come apparato amministrativo burocratico de facto) e a recidere i legami con il progetto originale. Anche all’apice di tale differenziazione, tuttavia il progetto mantenne comunque una particolare prospettiva comunista, frutto della combinazione fra movimento operaio europeo e millenaria storia di rivolte contadine della regione. Oggi, questo orizzonte comunista non esiste più. Non ha senso “prendere posizione” su queste questioni storiche, semplicemente perché non esiste simmetria tra passato e presente: nonostante il perdurare delle crisi fondamentali del capitalismo, le condizioni materiali (rapida espansione industriale, grande periferia non capitalista, ecc.) che strutturavano questa precedente prospettiva sono oggi del tutto assenti. Non ha senso domandarsi se i comunisti di oggi si troveranno ad affrontare lo stesso ordine di problemi – questo non avverrà. Resta soltanto la questione di come il comunismo e la strategia comunista possano essere concepiti al di fuori di tale orizzonte.

Ai comunisti di oggi, tra i quali ci collochiamo, la pratica, la strategia e la teoria del PCC (così come quella di altre formazioni all’interno di questa corrente storica) appaiono nel migliore dei casi estranee e, nel peggiore, aberranti. Nonostante i duri limiti materiali dell’epoca, possiamo affermare chiaramente come molte delle azioni introdotte dal PCC siano semplicemente ingiustificabili. Altre appaiono oscure o incomprensibilmente presuntuose. Ma questo genere di giudizi di valore ha scarsa utilità analitica. Esistono già numerosi resoconti che si prodigano a dipingere i fatti nei termini di un tradimento da parte di “falsi” comunisti, o semplicemente come prodotto dell’azione di una leadership avida e zelante. La storia qui esaminata non è una storia della morale. In accordo con il nostro approccio materialista, le questioni del tradimento o della rettitudine non costituiscono che fattori di minima rilevanza. Il progetto comunista cinese è stato fenomeno collettivo, frutto dello sforzo e del sostegno di milioni di persone. In questa sede tenteremo di scrivere una storia di tale progetto, e del suo fallimento.

A tal fine, nostro obiettivo resta inoltre quello di analizzare l’era socialista cinese, piuttosto che affrontare in generale le questioni del socialismo del XX secolo. Studi comparativi sui diversi progetti rivoluzionari sarebbero certamente utili, ma richiederebbero adeguati parametri di confronto. Oggi la letteratura sulla Cina e su altri stati socialisti tende ad essere fortemente appiattita sull’esperienza russa. Una delle nostre tesi fondamentali è come semplicemente la Cina non fosse la Russia. Anche se influenzati dall’esperienza sovietica, i tentativi cinesi di emulazione non furono mai completi, comunque sempre applicati in un contesto fondamentalmente differente. Ancor più importante, il punto di riferimento risultava esso stesso in costante mutamento, ed i cinesi, nel progettare le proprie forme di gestione e pianificazione industriale, spesso attinsero da periodi divergenti della storia russa.

Al di là di questo, la geografia dell’influenza sovietica non fu uniforme. Al di fuori del cuore industriale del Nord-Est, la produzione cinese fu fortemente modellata su altri sistemi di gestione aziendale, pianificazione economica ed amministrazione statale. Assunta la Russia come modello, i cinesi attinsero anche dall’esperienza dell’epoca imperiale, del regime nazionalista del periodo repubblicano, dai giapponesi e dalle imprese occidentali nelle città costiere. Tutte queste influenze furono combinate nel tentativo consapevole di creare una nazione distintamente “cinese”, con una propria economia nazionale unitaria. Il risultato fu un sistema molto più decentralizzato e frammentato di quanto apparisse dalla propaganda dell’epoca. Un’altra delle nostre tesi fondamentali è come esistesse una netta discrepanza tra quanto la Cina socialista affermasse e quanto realmente attuasse.

Troppa della letteratura odierna (sia di stampo accademico che prodotta a sinistra) utilizza dati inattendibili, tratti da fonti poco affidabili7. Si basa su prove obsolete raccolte in un’epoca con troppi interessi politici in ballo fra le varie “correnti” (ad esempio nella lettura di eventi come la Rivoluzione culturale). I metodi di base utilizzati in tale letteratura risultano intrisi di idealismo. La propaganda viene esaminata come se si trattasse di una descrizione fattuale del sistema industriale. Le fabbriche modello vengono descritte come specchio della realtà. Il mito del socialismo cinese sembra corrispondere, senza esclusioni, alla composizione reale della società. La Cina assumeva in tal modo ancora una volta il carattere di miraggio, questa volta riformattato sulle nuove coordinate della Guerra fredda. Il risultato era una versione da Villaggio Potemkin della Cina socialista, da un lato vilipesa, dall’altro sostenuta come uno dei pochi flebili bagliori fra le tenebre di un secolo perduto.

Oggi non c’è più alcuna contesa in ballo, su nessun fronte. L’unica posta in gioco all’orizzonte è quella segnata dal nostro momento presente: una Cina che ricopre un ruolo centrale per l’economia globale ma resta soggetta alle sue crisi, una crescita che rallenta, una popolazione lacerata tra un futuro assente ed un passato irraggiungibile. Se questa è la vera posta in gioco, allora necessita di un’analisi storica all’altezza. Nostro obiettivo è quello di utilizzare gli strumenti più concreti ed affidabili a disposizione per narrare una storia materialista della Cina. La mitologia socialista rappresentata nella propaganda, nelle cerimonie popolari e nel costume quotidiano non viene qui ignorata, ma relegata al suo reale significato: quello di un progetto ideologico che assume i connotati resilienti di una religione, capace di esprimere certe speranze, paure e verità sociali, ma incapace di descrivere l’economia odierna. La nostra attenzione si concentra qui su dati concreti, su nuove evidenze non classificate e su una serie di etnografie e progetti di ricerca d’archivio più affidabili.

Il risultato, ci auguriamo, è quello di fornire un’immagine della Cina socialista il più aderente possibile alla realtà: né una steppa totalitaria, né il paradiso in terra. La nazione che descriveremo qui di seguito non è in alcun caso “la Cina di Mao”, ma un progetto cui contribuirono milioni di persone, il cui esito ultimo (benché non storicamente determinato) ci appare essere la Cina contemporanea – la Cina che tiene assieme l’economia globale nelle sue stesse pericolanti fondamenta. Una Cina di cui ci auguriamo la demolizione ad opera di altri milioni di cinesi, mentre miliardi di individui di innumerevoli altre nazioni saranno intenti a distruggere le proprie, e con esse, questa mostruosa economia che ci tiene incatenati gli uni agli altri nella stessa misura in cui ci tiene divisi.

Note

1 https://chuangcn.org/about

2 https://positionspolitics.org/dirty-work/

3 A tal proposito, si veda tra gli altri Raffaele Sciortino, I dieci anni che sconvolsero il mondo: Crisi globale e geopolitica dei neopopulismi. Asterios, 2019.

4 Si veda: Will Fletcher, “Thousands of genomes sequences to map Han Chinese genetic variation”, Bionews, 596 (30 novembre 2009), <http://www.bionews.org.uk/page_51682.asp>

5 Si veda la relazione originale di Pereira, qui inclusa: Charles Ralph Boxer; Pereira, Galeote; Cruz, Gaspar da; Rada, Martín de (1953), South China in the sixteenth century: being the narratives of Galeote Pereira, Fr. Gaspar da Cruz, O.P. [and] Fr. Martín de Rada, O.E.S.A. (1550-1575), Edizione 106 di Opere pubblicate dalla Hakluyt Society, Stampato per la Hakluyt Society. Per una panoramica più ampia si veda anche il saggio di Arif Dirlik sulla creazione della “China/Zhongguo”: Arif Dirlik, “Born in Translation, ‘China’ in the Making of ‘Zhongguo’”, Boundary2, 29 luglio 2015. <http://boundary2.org/2015/07/29/born-in-translation-china-in-the-making-of-zhongguo/#sixteen>

6 Per una panoramica su questa tendenza nella storia della sinistra, si veda: Endnotes 4, Unity in Separation, ottobre 2015, Bell & Bain, Glasgow, pp. 73-75.

7 Per esempi recenti fra i più citati, si veda: Chino, “Bloom and Contend: A Critique of Maoism”, Unity and Struggle, 2013, e Loren Goldner, “Notes Toward a Critique of Maoism”, Insurgent Notes, Issue 7, October 2012.

Inserito il 23/12/2022.